Benchmarks
View scores and output across OCR models spanning many document categories.
Want to run these evals on your own documents?
Talk to Sales Page 1 of 1
表3.5(续)
| 省份 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 贵州 | 29 | 30 | 29 | 26 | 24 | 27 | 28 | 10 | 9 |
| 云南 | 21 | 16 | 28 | 27 | 28 | 20 | 21 | 29 | 30 |
| 陕西 | 15 | 15 | 15 | 13 | 16 | 18 | 14 | 14 | 19 |
| 甘肃 | 13 | 19 | 14 | 21 | 20 | 21 | 20 | 24 | 22 |
| 青海 | 16 | 18 | 10 | 14 | 17 | 16 | 17 | 21 | 20 |
| 宁夏 | 6 | 7 | 19 | 15 | 18 | 19 | 13 | 17 | 12 |
| 新疆 | 10 | 8 | 8 | 12 | 12 | 12 | 9 | 11 | 15 |
3.4.2.2 市场化营商环境的进展与比较
表3.6给出了中国各省份主要年份市场化营商环境指标的排名。据表3.6可知,上海、广东、江苏、山东、河南和福建长期处于领先地位,除了河南属于中部地区以外,其他皆在东部地区,反映出东部地区的市场化水平领先于其他地区;北京市场化营商环境建设在2016年以前一直处于中游水平,但到了2017年其全国排名第4,实现了排名的飞跃 ① ;安徽、江西从2000年全国排名第20、19名分别上升到2017年的第10、5名,排名进步很大,且达到中国前列之后这两省名次较稳定,说明这两个省份市场化建设取得了瞩目成效;2000—2017年,浙江、海南和四川这三省市场化营商环境分别从第6、2、12名跌落至第14、12、21名,下降幅度较大,查找这几个省份具体得分可知,浙江和海南两省评分一直稳定增加,其落后的原因是其他地区市场化速度快于这两个省,导致这两省的排名相对落后,四川省评分在2015—2017年出现了下降态势,是市场化程度下降导致了四川省排名的滑落。
表3.6 中国各省份主要年份市场化营商环境得分排名
| 省份 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 北京 | 17 | 10 | 18 | 20 | 20 | 19 | 18 | 16 | 4 |
| 天津 | 7 | 18 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 |
| 河北 | 9 | 9 | 12 | 11 | 9 | 13 | 13 | 13 | 13 |
① 通过查找北京营商环境得分变化可发现,北京市2016—2017得分变化绝对值为0.37,即其市场化营商环境改善幅度相对较大。
3 中国民营企业营商环境评价体系构建与测度 | 49